Il Padre del moderno Universo 

 


Questa pagina accoglie le testimonianze dell'ammirazione e del rispetto che scienziati e astronomi tributano a Bruno, riconoscendone le geniali intuizioni e l'indomabile volontà con cui le difese.
Francesco de Sanctis avvertiva in Bruno "il mondo moderno ancora in fermentazione" e le sue parole mi sembrano la migliore risposta ai malevoli detrattori del Nolano, che insistono sull'immagine del "mago ermetico", al fine di negarne l' importanza nella nascita della scienza moderna: 
"In Bruno trovi la sintesi ancora inorganica della scienza moderna, con le sue più spiccate tendenze, la libera investigazione, l'autonomia e la competenza della ragione, la visione del vero come prodotto dell'attività intellettuale, la proscrizione delle fantasie, delle credenze e delle astrazioni, un più intimo avvicinamento alla natura e al reale. [...] Insisto su questo carattere entusiastico e religioso di Bruno, o, com'egli dice, "eroico", che gli dà la figura di un santo della scienza. Quante volte l'umanità, stanca di aggirarsi nell'infinita varietà, sente il bisogno di risalire al tutto ed uno, all'assoluto, e cercarvi Dio, le si affaccia sull'ingresso del mondo moderno la statua colossale di Bruno.". 

 

 Father of the Modern Universe      by SETI Legue  (in inglese)

Giordano Bruno e la pluralità dei mondi abitati   di  Dino Dini

Il filosofo dell'infinito  di  Maurizio Vicoli

Links

 

Father of the Modern Universe

"More than the other Italian philosophers who were his contemporaries, Bruno deserves to be called a forerunner, if not a founder, of modern science and philosophy."   Collier's Encyclopedia

Giordano Bruno

Although there are no science books, no documentaries or feature films about Father Giordano Bruno, this Renaissance philosopher, astronomer, mathematician, priest and mystic was one of the most important thinkers and prime movers of our modern age. Bruno was the first human being to correctly describe the basic structure, size, composition and potential of the universe. The stars were suns, by god!

Bruno was making arguments about the existence of other star systems and inhabited extra-terrestrial worlds when his proto-scientific "one-world" contemporaries were arguing about whether the earth or the sun was the center of the universe.  While Bruno affirmed the heliocentric theory advanced by Copericus a generation before, Bruno's own cosmology took this idea to it's logical conclusion. For Copernicus, Galileo, Tycho and Kepler, the universe was limited to one sun and one world (Earth). Everything else -- the moon, the stars, and planets -- were part of a "celestial sphere" that circumscribed the Earth or Sun. The stars were not thought by them to be suns, nor the planets independent worlds but, rather, little heavenly lights that moved around the Earth or Sun in various ways. It was only later in life that Galileo, aided by his telescope, came to believe that the planets were, themselves, worlds. Bruno had been saying this, and much more, decades earlier without anyone taking him seriously, except for maybe the Catholic Church which burned him at the stake for it, among other things.

The Modern Universe

Bruno perceived quite clearly without a telescope that the universe was much more than just the Sun and the Earth and a bunch of "stars."  For one thing, he could comprehend no end to the universe, for he, like Nicholas of Cusa before him, believed that the universe was in fact infinite in size (how could it be otherwise?), not primarily or just a place where man acts out his moral and spiritual life before the "Divine."

Bruno's cosmic revelations were induced not so much by pure abstract reasoning as from objective physical observation.  The stars shine.   The stars twinkle, and, if you take away the twinkle they appear to be round in shape.  Well, (guess what?) this is because they are Suns, not just little points of light that go twinkle in the night. Big fat eureka! As for the planets, these were worlds unto themselves, not just "wandering stars." Pretty wild stuff!

Complementing his observation that the stars shine and look like suns that are very far away, Bruno reasoned that since the universe (God) is infinite, the stars should be very far away, indeed.  This would account for the stars appearing so small (alas!), for it was a known fact that objects appear smaller and smaller the farther away they are.

This simple idea led him to the watershed which is our modern view of the universe, for Bruno's observations about the universe remain true or intuitively valid to this day.  Only now was it logical to conclude that the stars will have planets (Worlds!) revolving around them, just like here!  Not only this but some of these planets will have all manner of life on them, including intelligent life!  For why would God create so many worlds and not populate them? It was inconceivable to Bruno that human beings could be the only mortal intelligence in such a universe.

For Bruno, the question of who or what was the center of the universe was moot, for in an infinite universe, the center had to be both everywhere and nowhere. Thus, the center of the universe was wherever the observer happened to be, which meant that our perception of the universe is relative. This very advanced idea, this predisposition toward and emphasis of the objective analysis of nature and of man as a subjective percipient of nature was one Bruno's most important and enduring notions, one that bears itself out today in Einstein's own relativism.

The Wandering Life

Soon after being ordained a Catholic priest in 1572, the young Bruno was suspected of heresy due to his unorthodox attitudes, and was sent back to the Dominican convent in Naples where he had begun his theological studies as a teenager. While there he continued to read and freely discuss forbidden works and ideas, such as those of the infidel Erasmus and those attributed to the mysterious Egyptian sage Hermes Trismagistus, much of which seemed to contravene the divinity of Christ. For this reason, Bruno was probably the most widely read man of his generation. In January 1576, a trial for heresy was prepared against him, but rather than face the uncertain consequences, he fled to Rome. A second excommunication process was started, and in April 1576 he abandoned the Dominican Order and began a wandering life.

The Catholic Church excommunicated Bruno, so he converted to Calvanism. After publishing a broadsheet critical of a certain Calvanist professor, Bruno was arrested and excommunicated again, by the Calvanists.  After a long rehabilitation and retraction, he was allowed to leave Geneva.  He then moved to France where he found favor and tolerance from the King of Navarre, heir apparent to the throne of France.  He soon became a lecteur royaux.

Several years later he moved to London where he stayed as a guest for more than two years (27 months) of the French Ambassador in London.  But after criticizing the pedantic aristotelian views of the professors at Oxford, regaling them with the brilliant Copernican theory and proof, he was run out of town and soon enough out of England altogether.

Bruno moved to Germany and became a Lutheran.  But again he was critical of certain Lutheran doctrines and he was promptly excommunicated a third time, by the Lutherans.  The world of 16th century Europe just wasn't ready for the free thinking Bruno.

Although Bruno's ideas and observations were laughed off as wild and unprovable by Galileo (1564-1642) and the rest of educated europe, the Catholic Church was not laughing.  Fifty years earlier, Copernicus had kept a very low profile for his heliocentric (sun-centered) theory of the cosmos, never publishing his "De Revolutionibus" for fear of reprisals from the thought-controlling Church.   Bruno, on the other hand, was a loose canon, as he affirmed, publically, loudly, the system of planets advanced by Copernicus. Bruno's cosmic and philosophical notions were not only entertaining to the aristocracies of Europe in a strangely fascinating way, but they offered a philosophical wedge between themselves and the long, draconian arm of the Church.


The Shakespeare Connection

Another who may have been intrigued by Bruno's ideas was William Shakespeare. Scholars such as Frances Yates note that Shakespeare's "Love's Labor's Lost" was an echo of Bruno's notions of romantic love, a relatively new and socially dangerous idea at the time.  It is pointed out that Berowne's great speech on love was based on Bruno's "Spaccio della bestia trionfante" in which the gods speak in praise of love.  The fact that the setting of the play is the French Court of the King of Navarre is seen as substantial evidence of this Berowne-Bruno connection.

"The themes, characters, and situtions of (Bruno's) Il candelaio are most diversified, and, according to Spampanato, the work had a significant influence upon such writers as Moliere and Shakespeare ... Bruno's biographer also argues that such Shakespearean plays as Love's Labour's Lost, As You Like It, Cymbeline, King Lear, Macbeth, The Life and Death of King Richard II, and Hamlet "seem to remind us in some way of characters, scenes, speeches, and ideas of Il candelaio [considered one of the most brilliant and original Renaissance comedies], and of the Dialoghi metafisici e morali.
-- Arthur D. Imerti, editor / translator of Bruno's The Expulsion of the Triumphant Beast (Univ. of Nebraska, Bison Books).

To this I think one could add or speculate that "Romeo and Juliet" was profoundly influenced by Bruno's intense romantic side. The idea of intellectual love being superior to physical love was a Bruno trademark. The word Rome in Romeo refers, I think, to Italy where Bruno was from. Shakespeare may have selected the name "romeO" as a reference to brunO. Shakespeare's name choice of "Juliet" (ju) may have alluded to Bruno's great admiration for Jewish scholarship and wisdom, in those days an act of sacrilige by itself.

Many historians believe that "Love's Labor's Lost" was probably the first of Shakespeare's plays produced for the London stage. This is no idle coincidence. Indeed, when the impressionable young Shakespeare arrived in London from his hometown of Stratton-on-Avon, Bruno had been living there for more than two years as the guest of the French Embassador to England.  He was certainly the most controversial philosopher in London at the time. Bruno's romantic philosophy and writings, which were "all the rage" in London, almost certainly inspired Shakepspeare to write his first play; it was surely not some aristocratic floozie as a certain Hollywood movie would have it.

"The truth was that the city authorities were trying to maintain medieval standards in a city that was no longer medieval in spirit.   A new spirit of curiosity had developed, an intellectual ferment that made the old ideal of blind obedience almost impossible to enforce.  London no longer lived in comparative isolation but was beginning to feel all the influences of Renaissance Europe.   Above all, it felt the stirring of new winds from Italy."  Shakespeare of London, Marchette Chute (1957).

Although the author of this passage does not mention Bruno by name, there was no greater philosophical intellect visiting and impinging upon English society at that particular time than Giordano Bruno. Modern scholars often wonder where Shakespeare got his advanced ideas and deep insights into the human mind. Perhaps they need look, as the following suggests, no farther than Giordano Bruno, whose own ideas and philosophies were virtually hundreds of years ahead of the time. It was Man's basic freedom and dignity that Bruno both envisioned and inspired, a freedom that was to unlock and open a door to perception for William Shakespeare. It was, as Bruno reminded his tomentors the moment before his execution, the beginning of the end of intellectual slavery, the beginning of the end of The Church's claim of infallibility, at least in matters cosmic. The basic philosohphical tenets embodied in the American Constitution two-hundred years later, especially those concerned with certain inherent, inalienable rights and freedoms of the individual, are actually the fulfillment of Bruno's quite heretical ideas.

An entirely new approach to the problem of Bruno and Shakespeare will have to be made. The problem goes very deep and must include the study, in relation to Bruno, of Shakespeare's profound preoccupation with significant language, language which 'captures the voices of the gods' -- to use one of Bruno's marvellous expressions -- as contrasted with pedantic or empty use of language. Shakespeare's imagination is full of magic, which often seems to become a vehicle for imaginative solutions of the world's problems. Was it not Shakespeare who created Prospero, the immortal portrait of the benevolent Magus, establishing the ideal state? How much does Shakespeare's conception of the role of the Magus owe to Bruno's reformulation of that role in relation to the miseries of the time?" Giordano Bruno and the Hermetic Tradition, Francis A. Yates, Univ. of Chicago Press)

A key reason Shakespeare excelled in his profession as playwright is that he was also an actor on the London stage for almost 20 years.  This put him directly in touch with his audience.  He knew first-hand what worked and what didn't.  He knew all the latest phrases, gossip, trends, news and events pertinent to his town and audience; indeed as a playwright he was a significant mover and interpreter of them.  

"Even with the assistance given him by the old way of writing, with mechanical accenting and heavy use of rhyme, an Elizabethan actor had no easy time remembering his part.  A reportory system was used and no play was given two days in succession.  The actor played a different part every night and he had no opportunity to settle into a comfortable routine while the lines became second nature to him." Shakespeare of London, Marchette Chute (1957).

Among Bruno's talents was a prodigious memory.  Indeed, he was world famous for it and for his published methods on the subject.  His expertise in this field was the reason he had been summoned to the French court, and also the reason he was lured back to Italy in 1592 (to teach a nobleman these methods) where he could be arrested and tried for heresy. 

How could a budding Shakespeare not have been profoundly moved by Bruno's advanced ideas on ethics, science and the cosmos, by his brave philosophy concerning the freedom of thought and the primacy of the human intellect, by his call for the separation of philosophy and religion and for mutual toleration among the religions? Bruno's ideas were it, in a nutshell. And they still are; in fact, we are today at the height of the Brunerian age. Bruno was the first FREE MAN. Though it doesn't seem to know it, modern western culture has fully embraced Bruno's ethical, philosophical and romantic legacy. It's scientists, on the other hand, would just as soon skip him, even though he is in a very real sense the Father of the (modern) Universe, which he was the first to coherently and correctly postulate.

Science sans Magic

Because Bruno's methods and ideas were often considered "magical" in nature, modern science finds reason to dismiss Bruno.  But science had not even been fully developed yet!   What scientists fail to understand is that "magic", as it was understood in Bruno's day, was not a Brothers Grimm or Walt Disney variety of magic.  Elves and fairies had nothing to do with it!  Magic was an intellectual tradition and philosophy thousands of years old, one whose principle tenet was that the mind of Man was in it's own right a proactive engine of creative thought and discovery. 

The similarities between magic and science are striking.  Both assume that people can understand the universe in which they live, which is the goal of both. Both believe that nature proceeds in orderly sequences of known events, events that can be understood and thus used to produce desired outcomes. The Church objected to both procedures since it was only through the Church that Man could understand, entreat or have communion with nature and the Almighty.  If man could do this on his own through independent study and investigation, then this would undercut the monopolistic political and moral authority of the Church, which, of course, was unacceptable. 

The idea that nature could be understood by systematic investigation and experimentation was magic's contribution to science, as it later evolved.   Alchemy was nothing less than systematic experimentation whose goal was the production of gold from lesser metals.  The fact that alchemists never found a way to transmute lead into gold does not mean that they weren't practicing an early form of chemistry; it only means that alchemists were unable to rearrange the protons and electrons of lead to make gold.  Physicists today still can't do this.

All philosophies are either monist or dualist. Monists, like modern-day scientists, believe that the material world is the only world -- hence materialists. Dualists believe in a binary universe, that there is a spiritual world in addition to the material world. The word "science" comes from an indo-european root meaning "to cut" or "to separate." The same root led to the word "shit", which means to separate living flesh from nonliving waste. The same root gave us "scythe" and "scissors" and "schism", which have obvious connections to the concept of separation. "SCIENCE!" (word!) What Bruno wanted very much to do was separate religion from philosophy; ah, but The Church in Rome wasn't having any...yet!

Bruno the Unknown

So why has science ignored the contributions of Bruno? Why is it hard (or impossible) to find more than a few perfunctory lines about Bruno in any astronomy text?  Why is it nearly impossible to find a single book about one of the most fascinating characters in history in the New York Public Library, among others?   Maybe it's because Bruno arrived at his century-leaping revelations with little more than his eyes and brain (alas!).

Maybe it's because of some unspoken scientific tenet which says that cosmological discoveries of this magnitude must be made by degrees, through painstaking and complicated technical procedures and proofs, not holistically realized by one person almost overnight!   Maybe Bruno was so far ahead of his time that the world just forgot about him.

It may be okay for a civilization to marginalize and forget the source of it's ideas and values, but the oversight has left a hole in our world so large that an advanced extra-terrestrial agency could drive a comet through it. And did! 

Bruno gave us the moral and ethical right to eschew the illogical and largely arbitrary pedantry of religious authority and paved the way for the romantic age to come with his expanded concepts of love. He opened a universe to logical consideration, a universe we are still trying to catch up to. The prime-mover and heavy-lifter of a new age, the Age of Reason, it was Bruno who first coined the phrase "Libertas philosophica" (philosophical liberty).  Indeed, Bruno's ideas provided the essential intellectual and ethical ingredients for the Age of Enlightenment -- or at least it's idea -- almost two-hundred years later. The eclecticism of his scholarship at the beginning of the scientific revolution laid the important groundwork for modern philosophy and the new science, it's offspring, and greatly influenced the writings of Baruch Spinoza.

Father Bruno probably did more to advance science, our modern philosophy and notion of "objective reason" than Galileo and Copernicus combined. He was the one at the front doing the serious work for all his "outrageous" causes. And since the Church imprisoned him for eight years and burned him at the stake (unlike Galileo later, Bruno did not recant his views), Bruno must also be remembered as a martyr for modern Western civilization as we enjoy it today.


brunopic.jpg (4947 bytes)

Giordano Bruno
1548-1600



















Bruno, the Father of the modern Universe, wrote 60 books on philosophy, cosmology, mathematics, magic & memory systems, and theology."

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

"Later the name of Bruno was unduly used as a symbol for movements against the Church, and he was called the precursor of immanentistic, romantic, and scientistic positions hardly reconcilable with the historical truth about him." (excerpt from The New Catholic Encyclopedia, 1967.)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Bruno maintained that just as men regard the earth as the central point of the universe, about which everything revolves, so too beings on other worlds will believe that they are the focal point of their universe.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

The individual soul, Bruno believed, could through wisdom, reason and love, rise higher and higher to eventual unity with God.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

"Bruno was still looking for an academic platform from which to expound his theories, and he must have known that the chair of mathematics at the university of Padua was then vacant. Indeed, he went almost immediately to Padua and, during the late summer of 1591, started a private course of lectures for German students and composed the Praelectiones geometricae and Ars deformationum ("Art of Deformation"). At the beginning of the winter, when it appeared he was not going to receive the chair (it was offered to Galileo in 1592), he returned to Venice, as the guest of Mocenigo, and took part in the discussions of progressive Venetian aristocrats, who, like Bruno, favored philosophical investigation irrespective of its theological implications. Bruno's liberty came to an end when Mocenigo -- disappointed by his private lessons from Bruno on the art of memory and resentful of Bruno's intention to go back to Frankfurt to have a new work published -- denounced him to the Ventian Inquisition in May 1592 for his heretical theories." Encyclopedia Brittanica)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

"In the Cena de le Ceneri (1584; "The Ash Wedneday Supper"), he not only affirmed the reality of the heliocentric theory but also suggested that the universe is infinite, constituted of innumerable worlds substantially similar to those of the solar system." (Encyclopedia Britannica)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

brunohanging.jpg (7556 bytes)

Giordano Bruno was burned alive in Rome in 1600 as an "impertinent and pertinaceous heretic." On February 8, when the death sentence was read to him, he addressed his judges saying: "Perhaps your fear in passing judgement on me is greater than mine in receiving it."

 

 

 

 

 

 

 

 

"His emphasis on the magical and the occult has been the source of criticism as has his impetuous personality.   Bruno stands, however, as one of the important figures in the history of Western thought, a precursor of modern civilization." Encyclopedia Brittanica

 

 

 

 

 

 

                                                                                                                                                            Vai a inizio pagina 

Giordano Bruno e la pluralità dei mondi abitati

Estratto dalla relazione del prof. Dino Dini, dell'Università di Pisa:
"SCIENZA DI SECOLI SULLA TERRA
E SCIENZA DI MILIARDI Dl ANNI SU ALTRI PIANETI DELL'UNIVERSO"
messa a disposizione del pubblico partecipante al
6° Congresso di San Marino (3 ­ 5 Aprile 1998)

 

Nel VI° secolo a.C., la scuola ionica di Talete introdusse una teoria dell'universo in cui gli dei venivano a giocare un ruolo secondario e mentre questa teoria prendeva campo, nasceva nel sud Italia la scuola di Pitagora, fondata su concetti matematici.
Queste due scuole dettero vita alle grandi scoperte astronomiche dell'antichità:
  1. la Terra come un corpo celeste nello spazio e la sua sfericità;
  2. la tendenza dei corpi pesanti a cadere verso il centro della Terra;
  3. le prime misurazioni delle dimensioni di Terra, Luna e Sole;
  4. le distanze Terra­Luna, e Terra­Sole, come primi tentativi;
  5. le teorie dei moti della Luna e del Sole;
  6. le teorie dei moti apparenti della Luna e dei pianeti sulla sfera celeste.
Ma intervennero anche postulati che bloccarono per lungo tempo lo sviluppo della scienza celeste. Primo fra tutti il concetto geocentrico della Terra immobile al centro dell'universo.
Poi il postulato che l'universo sarebbe stato diviso in due mondi:
  1. il cosmo: un mondo di purezza ove nulla può cambiare, mondo dell'etere e del moto circolare.
  2. la Terra e cioè quello dei quattro elementi e del moto rettilineo: un mondo di impurezza e cambiamento.
Infine, il postulato secondo il quale gli unici possibili moti dei corpi celesti sarebbero stati il moto circolare e quello uniforme, o una combinazione di essi.
Questi postulati cosmologici, non in disaccordo con la fisica di Aristotele, regnarono quasi senza rivali per ben venti secoli. A fare eccezione fu il sistema di Aristarco (290 a.C.). Egli poneva il Sole al centro dell'universo e attribuiva un doppio moto alla Terra, una rotazione sul suo asse ed una rivoluzione intorno al Sole.
Le vedute di Aristarco, il primo ed ultimo astronomo eliocentrista dell'antichità ed il solo vero precursore di Copernico, furono travolte dalle correnti di geocentristi che avevano dalla loro parte sia l'immediata intelligibilità sia il senso comune.
Poteva cosi trionfare il solo Tolomeo: il suo "Grand Mathematical Syntax" (140 d.C.) era il risultato dell'"incoronazione" dell'antica astronomia: un trattato completo di astronomia pratica, accompagnato da esaurienti concetti di geometria e trigonometria, legato alla fisica di Aristotele che Io precedeva di sei secoli:
Al centro, immobile, la Terra circondata da otto sfere, le prime sette percorse, nell'ordine, da Luna, Mercurio, Venere, Sole, Marte, Giove, Saturno e l'ultima portante le stelle fisse come tutte fossero alla stessa distanza dalla Terra.
Sia pure con strane combinazioni di moti (soprattutto per giustificare quelli della Luna), l'astronomia di Tolomeo "funzionò" per quattordici secoli. E così finché il rinascimento indirizzò l'astronomia verso un nuovo orientamento, ancor prima che fosse il progresso delle osservazioni ad imporre una sostanziale revisione.

La storia della "moderna" astronomia comincia con la morte del grande astronomo polacco Nicola Copernico (Maggio 1543) e la quasi simultanea pubblicazione del suo modello dell'universo.
Quel modello rivoluzionò non soltanto l'astronomia ma tutta la scienza.
Dal 1543 al 1642, rispettivamente, l'anno in cui morì anche un altro grande astronomo ­ Galileo Galilei ­ e l'anno in cui nacque il più grande scienziato della storia ­ Isaac Newton ­ si cambiò sostanzialmente l'astronomia.
Per comprendere quanto importante fosse il modello di Copernico, si deve risalire ad Aristotele (384­322 a.C.) ed a Tolomeo.
Aristotele credeva che l'universo consistesse della Terra "corrotta e cambiabile" e del cielo "perfetto e immutabile". Egli sapeva che la Terra era sferica, però concludeva, per ragioni filosofiche, che essa stava immobile al centro dell'universo.
Il modello tolemaico era quello di un universo geocentrico (con la Terra al centro), in accordo con Aristotele. lnoltre, egli incorporava la credenza dei Greci che i corpi celesti si muovessero perfettamente. Poichè il solo moto perfetto è il moto uniforme e la sola curva perfetta è il cerchio, Tolomeo assunse che i pianeti si muovessero con moto circolare uniforme, un concetto prima proposto da Platone (427­347 a.C.). Ma semplici percorsi circolari, con centro la Terra, non si addicono ai moti dei pianeti nel cielo. Questi appaiono muoversi talvolta più veloci e talvolta più lenti e, occasionalmente, essi sembrano rallentare fino a fermarsi o procedere di moto retrogrado. Tolomeo spiegò a suo modo tali moti complicati, come apparivano dalla Terra.
Spiegò poi Johannes Kepler (1571­1630) che i pianeti si muovono intorno al Sole secondo ellissi.
Dopo la morte di Copernico (1473­1543), il sistema tolemaico, anche se oggetto di molte revisioni, fu ancora un inattendibile riferimento per le posizioni dei pianeti. A causa dell'autorità di Aristotele, la sua rappresentò ancora essere la teoria ufficialmente riconosciuta dell'universo.
La Chiesa cattolica aveva adottato gli insegnamenti di Aristotele come parte del dogma religioso, tanto da far tacciare di eretico chi avesse messo in discussione il sistema tolemaico.

Fu in Italia che la storia dell'astronomia prese una piega più seria.
Risultò che il "De Revolutionibus Orbium Caelestium", di Copernico, fu indirizzato non a quelli che ricavavano tavole astronomiche ma a fisici come Galileo Galilei ed a filosofi come Giordano Bruno.
Bruno, andando oltre Copernico, stabilì che la Terra è un pianeta come tantissimi altri e affermò che non aveva senso la divisione dell'universo in cosmo perfetto e mondo sublunare imperfetto. Egli proclamò l'unità del cielo e della Terra, I'identica natura del Sole e delle stelle, l'infinità dell'universo e la pluralità dei mondi abitati.
Giordano Bruno (1548­1600) fu il primo ad interpretare che la vita intelligente è distribuita un po' dappertutto nell'universo, ponendo così le basi alla giustificazione, dei trasferimenti di essa da pianeti in estinzione (ma ad avanzatissimo livello di tecnologia) ad altri non abitati (ma in condizioni da poter consentire la vita).
Giordano Bruno fu precursore di quella disciplina che oggi viene definita, sebbene non ancora "accettata" dalla scienza ufficiale, "UFOlogia".
Giordano Bruno, il "sognatore", rifiutando la cieca ubbidienza alle dottrine della Chiesa d'allora, trovò in Copernico una figura da esaltare, che sfidava la Chiesa nelle sue inflessibili tradizioni.
Giordano Bruno si avvalse della teoria di quello che considerava il suo maestro e la estese a coinvolgere l'intero universo.
Laddove la teoria di Copernico trattava del moto della Terra, Giordano Bruno immaginava un universo infinito, popolato da un'infinità di stelle come il nostro Sole, ciascuna circondata da pianeti su taluni del quali crescono e prosperano esseri intelligenti.
"Apri la porta attraverso la quale possiamo osservare il firmamento senza limiti" era il suo motto, per il quale fu arrestato dall'inquisizione nel 1592 e poi giustiziato sul rogo dopo ben otto anni di prigionia.
Il nome di Giordano Bruno sarà ricordato per il suo brutale martirio da parte della Chiesa, un uomo che accettò il supremo sacrificio nel rifiutarsi di sottoporre ad un compromesso o ritrattare (come fece Galileo pur straconvinto delle sue idee e della validità delle sue pratiche) le sue osservazioni, oggi considerate punto di partenza per la ricerca di altre vite intelligenti nell'universo.
Infinità di spazio e di tempo, infinità spirituale come pure fisica, furono asserzioni di Giordano Bruno. I suoi voli di immaginazione Io portarono anche oltre l'universo a noi accessibile, al regno di Dio.
Diversamente dai suoi predecessori, Giordano Bruno ricorse di rado al tradizionale simbolismo della Cristianità; egli era molto più vicino alla letteratura della saggezza del Vecchio Testamento, ma talvolta appariva come un esaltato nelle sue prediche alle folle di Savona, Torino, Venezia, Padova, Lione, Tolosa, Parigi, Chambery, Londra, Oxford, Wittenberg, Praga e Francoforte.
Descrivendo l'eterna saggezza di Dio, Giordano Bruno la paragonava alla radiazione della luce infinita, che "discende tra noi a mezzo di emissione di raggi, e viene comunicata e diffusa attraverso tutte le cose". Bruno ritornò di nuovo alla sua originaria visione dell'infinito: un universo in grande scala, senza limiti di spazio ed eterno nel tempo, un universo popolato da innumerevoli Soli come il nostro e non c'erano allora mezzi visivi (I'impiego del telescopio in astronomia avvenne con Galileo nel 1610) per distinguere nella fascia bianco­argentea della Via Lattea i miliardi e miliardi di stelle con tanti pianeti abitati, sedi di vita spesso anche più intelligente di quella nostra. Non si può infatti negare l'esistenza di tanti mondi abitati, in uno spazio che è identico in caratteri naturali a quello che ci è più vicino.
Nel suo libro "De I'infinito universo et mundi" egli dice: "Ad un corpo di dimensione infinita non può essere attribuito né un centro né un confine... Giusto come noi ci riteniamo al centro di quel cerchio equidistante, che è il grande orizzonte che ci circonda, così altrettanto gli abitanti della Luna (ammesso che esistessero) si ritengono senza dubbio essi stessi al centro di un grande orizzonte che abbraccia questa Terra, il Sole e le altre stelle. Pertanto, la Terra, non più di qualche altro mondo, potrebbe essere considerata al centro (e quindi fissa nello spazio)".
Così affermando, con perfetta argomentazione, Giordano Bruno aveva anteveduto la teoria della relatività che, a torto o a ragione, sta giocando un ruolo centrale nella fisica, a partire da circa quattro secoli più tardi.
Ma, nel libro del grande filosofo (52 lavori filosofici alla sua morte) "De immenso et immunerabilibus" si trova un argomento di natura alquanto diversa: "il solo infinito è perfetto e di esso nulla può essere più importante e migliore, il Dio come sola natura intera e universale. Universo è sinonimo di verità, unità e bontà; per questo l'infinito viene chiamato universo. Dio è glorificato non in uno ma in innumerevoli Soli, non in un'unica Terra, ma in un'infinità di mondi. È l'eccellenza di Dio che viene magnificata e resa manifesta la grandiosità del suo Regno".
Giordano Bruno non fu capito, ma già da oggi si comprende che deve risorgere la sua intuizione!
Egli è il vero precursore dell'UFOlogia.

                                                                                                                          

                                                                                                                                   Vai a inizio pagina 


Orione – n. 93 – febbraio 2000  

IL FILOSOFO DELL’INFINITO

di Maurizio Vicoli 

A 400 anni dalla morte sul rogo, il pensiero di Giordano Bruno mostra ancora tutto il suo fascino innovativo nel campo delle scienze astronomiche

Il 17 febbraio del 1600 moriva a Roma, sul rogo di Campo dei Fiori, Giordano Bruno, il filosofo naturalista che per primo, in età moderna, elaborò una tesi organica sulla infinità dell' universo. Il grande merito del filosofo campano consiste nell' aver realizzato un modello cosmologico che, a differenza di quello tomistico-aristotelico, si fonda sull'idea che l'universo sia infinito, e che "finito" e "infinito" sono costituiti della stessa "sustanza" perché essi, così come tutti gli opposti coincidono tra loro. Mai nessuno si era spinto così avanti. Lo stesso Copernico non aveva detto nulla a proposito della natura dell'universo, tanto che Andrea Osiander, primo editore dell' opera copernicana De revolutionibus orbium celestium e considerato da Bruno "solo un asino ignorante e presuntuoso", nel curare la prefazione del celebre libro aveva sottolineato che la teoria eliocentrica di Copernico voleva essere solo un'ipotesi matematica senza alcuna pretesa di rispecchiare la verità fisica.
Chi effettivamente irrompe nel quadro culturale dominante del XVI secolo come un fulmine a ciel sereno, è appunto Giordano Bruno che, pur partendo da presupposti di natura filosofico-metafisica, quindi di carattere pre-scientifico, aprirà nuovi e rivoluzionari scenari nel campo dell' astronomia. 

La vita  

Nato nel 1548 a NoIa, Giordano Bruno entrò nell' ordine domenicano all' età di 18 anni e vi rimase circa dieci anni, fino a quando la sua insofferenza per la disciplina ecclesiastica e l'elaborazione delle sue teorie filosofiche (ritenute sin dal principio "pericolose") lo indussero nel 1576 a gettare l'abito monastico e a fuggire dall'Italia. Dopo aver soggiornato a Ginevra, si trasferì a Parigi, dove insegnò filosofia e astronomia, incontrando la feroce opposizione degli aristotelici più intransigenti. Da qui si trasferì in Inghilterra, dove diede alla luce le opere più importanti e poi di nuovo a Parigi.
Nel 1591 accettò l'invito del nobile veneziano Giovanni Mocenigo e fece ritorno in Italia. L'anno successivo, però, fu lo stesso Mocenigo a denunciarlo all'Inquisizione come eretico. A Venezia, Bruno riuscì a contrastare gli inquisitori, grazie alla tesi averroistica della doppia verità (la fede e la religione come mezzi di conoscenza della realtà per la gente ignorante; la filosofia e la scienza per gli uomini colti). Tuttavia, una volta trasferito a Roma, subì un processo che durò sette anni, alla fine del quale fu condannato a morte come eretico e bruciato vivo in Campo dei Fiori il 17 febbraio 1600.
Le opere più importanti di Bruno furono De l'infinito universo e mondi, La cena delle ceneri, Spaccio della bestia trionfante (tutte del 1584), Gli eroici furori (1585) e De triplici minimo et mensura (1591).
 
Il "finitamente infinito" 

Partendo dalla concezione medievale che i corpi della stessa natura si "cercano" e si "attraggono", Bruno assegnò all'innata tensione umana verso l'infinito non un carattere religioso, nel senso tradizionale del termine, quanto una motivazione di carattere metafisico, cioè il naturale desiderio dell'uomo (che è un essere finito ma che ha in sé una parte di natura infinita) di ricongiungersi all'Infinito globale che si esprime e si manifesta nella Natura. Da qui la definizione che egli dà dell'uomo: un essere "finitamente infinito". L'essere umano infatti è "finito" per estensione fisica e per la durata dell' esistenza ma è anche "infinito" in quanto, pur nella sua finitezza, egli ha dentro di sé una natura infinita, responsabile della sua perenne tensione verso l'Illimitato. Giordano Bruno, quindi, trasferisce l'innata tensione dell'uomo verso l'infinito dalla tradizionale concezione cristiana di naturale propensione dell'anima verso Dio, che ha creato l'uomo a sua immagine e somiglianza, a un piano naturalistico-immanente in quanto l'uomo non ricerca l'infinito perché attratto da Dio, ma perché egli vuole ricongiungere la parte di infinito che è dentro di sé con l'infinito totale, che non è trascendente ma immanente, cioè dentro il mondo sensibile, che per Bruno è comunque dotato di anima sensitiva e intellettiva ("panteismo"). Pertanto, Dio, che si identifica con la Natura, si manifesta nel Finito, e il Finito si manifesta nell'Infinito, essendo parte integrante del Tutto; cioè l'uomo si manifesta in Dio (coincidenza degli opposti). Una nuova concezione cosmologica
Bruno in questo passo tratto da La cena de le ceneri riduce la concezione aristotelico-tomistica dell'universo ad una semplice ipotesi cosmologica (e quindi vi elimina ogni pretesa di verità assoluta), dello stesso valore di altre ipotesi elaborate a riguardo come quella eliocentrica di Copernico e quella della infinità dell'universo sostenuta dallo stesso Bruno. Il filosofo campano fonda questa concezione sul presupposto che se la causa dell' origine dell'universo, quindi Dio, ha una natura infinita, deve essere infinito anche l'effetto (il Creato):
"TEOFILO - Disse appresso Nundinio che non può essere verisimile che la terra si muove, essendo quella il mezzo et centro de l'universo, al quale tocca essere fisso et costante fundamento d'ogni moto. Rispose il Nolano: che questo medesmo può dir colui che tiene il sole essere nel mezzo de l'universo, et per tanto immobile et fisso, come intese il Copernico et altri molti che hanno donato termine circonferenziale a l'universo. Di sorte che questa sua raggione (se pur è raggione) è nulla contra quelli, et suppone i proprii principii. È nulla anco contra il Nolano il quale vuole il mondo essere infinito, et però non esser corpo alcuno in quello al quale simplicimente convegna essere nel mezzo, o nell'estremo, o tra que' dua termini. Ma per certe relazioni ad altri corpi, et termini intenzionalmente appresi.
 SMITHO - Che vi par di questo?
 TEOFILO - Altissimamente detto. Per che come di corpi naturali nessuno si è verificato semplicemente rotondo, et per conseguenza aver semplicemente centro, cossi anca de moti che noi veggiamo sensibile et fisicamente ne' corpi naturali, non è alcuno che di gran lunga non differisca dal semplicemente circulare, et regolare circa qualche centro: forzensi quantosivoglia color che fingono queste barre et empiture de orbi disuguali, di diversità de diametri, et altri empiastri, et recettarii, per medicar la natura sin tanto che venga al servizio di Maestro Aristotele, o d'altro, a conchiudere che ogni moto è continuo et regolare circa il centro. Ma noi che guardamo non a le ombre fantastiche: ma a le cose medesme; noi che veggiamo un corpo aereo, etereo, spirituale, liquido, capace loco di moto et di quiete, sino immenso et infinito (il che davamo affermare al meno perché non veggiamo fine alcuno sensibilmente, né razionalmente) et sappiamo certo che essendo effetto et principiato, da una causa infinita, et principio infinito, deve secondo la capacità sua corporale; et modo suo essere infinitamente infinito".
 Bruno si scaglia, poi, contro la teoria aristotelica del Motore Immobile" che tutto muove", sostituendovi una visione dell'universo che potremmo definire animistica (Bruno, infatti, chiama più volte i corpi celesti "animali", nel senso che hanno un'anima "sensitiva" e "intellettiva") e panteistica ma che, alla luce della fisica newtoniana, potremmo interpretare come una forza di attrazione che è all'interno di ogni corpo e che muove lo stesso verso il suo simile. Allo stesso modo i corpi celesti non si muovono sotto l'effetto del "Motore Immobile", ma si muovono proprio perché animati da questa forza propria.
Comincia a delinearsi per bocca di un filosofo quella visione che diventerà poi la teoria meccanicistica dell'universo che, a partire da Cartesio, sarà a fondamento della moderna scienza astronomica:
"Consideresi dumque che come il maschio se muove alla femina, et la femina al maschio; ogni erba et animale, qual più et qual meno espressamente si muove al suo principio vitale come al sole et altri astri. La calamita se muove al ferro, la paglia a l'ambra, et finalmente ogni cosa va a trovar il simile, et fugge il contrario: tutto avviene dal sufficiente principio interiore per il quale naturalmente viene ad esagitarse, et non da principio esteriore come veggiamo sempre accadere a quelle cose che son mosse o contra, o extra la propria natura. Muovesi dumque la terra, et gli altri astri secondo le proprie differenze locali dal principio intrinseco che è l'anima propria. "
Bruno, quindi, passa alla formulazione della teoria concernente l'infinità dell'universo e l'esistenza di "innumerabili fuochi e terre [cioè di innumerevoli sistemi solari]", teoria del tutto nuova nel pensiero moderno. Lo stesso Copernico si era limitato (si fa per dire) all' elaborazione di una nuova teoria eliocentrica, riprendendo il pensiero di Aristarco di Samo e di altri come quello probabilmente del suo maestro Domenico Maria Novara.
Bruno, sposando a pieno la teoria dell'astronomo polacco, riporta nel passo che segue una brillante analisi dei movimenti terrestri e degli effetti che causano, illustra il moto di rotazione terrestre intorno al proprio asse, responsabile del succedersi del dì e della notte, e il moto di rivoluzione intorno al Sole, causa dell' alternarsi delle stagioni, ma inserisce gli astri all'interno di uno spazio infinito, giustificando il tutto, come già abbiamo detto, con il celebre argomento che all'infinità della causa(Dio) deve corrispondere l'infinità dell'effetto (il Creato):
"Pure di nuovo gli confirmava che l'universo è infinito. Et che quello costa d'una immensa eterea reggione. È veramente un cielo il quale è detto spacio et seno, in cui sono tanti astri che hanno fissione in quello, non altrimente che la terra. Et cossì la luna il sole et altri corpi innumerabili sono, in questa eterea reggione, come veggiamo essere la terra. Et che non è da credere altro firmamento, altra base, altro fundamento, ove s'appoggino questi grandi animali che concorreno alla constituzion del mondo.
Vero soggetto, et infinita materia della infinita divina potenza attuale: come bene ne ha fatto intendere tanto la regolata raggione et discorso: quanto le divine revelazioni che dicono non essere numero de ministri de l'Altissimo, al quale migliaia de migliaia assistono, et diece centenaia de migliaia gli amministrano. Questi sono gli grandi animali de quali molti con lor chiaro lume che da lor corpi diffondeno: ne sono di ogni contorno sensibili. De quali altri son effettualmente caldi come il sole et altri innumerabili fuochi; altri son freddi, come la terra, la luna; Venere, et altre terre innumerabili.
Questi per comunicar l'uno a l'altro; et participar l'un da l'altro il principio vitale, a certi spacii, con certe distanze, gli uni compiscono gli lor giri circa gli altri, come è manifesto in questi sette, che versano circa il sole, de quali la terra è uno che movendosi circa il spacio di 24 ore dal lato chiamato occidente verso l'oriente: caggiona l'apparenza di questo moto de l'universo circa quella, che è detto moto mundano, et diurno. La quale imaginazione è falsissima, contra natura, et impossibile: essendo che sii possibile, conveniente, vero, et necessario, che la terra si muova circa il proprio centro per participar la luce et tenebre, giorno et notte, caldo et freddo. Circa il sole per la participazione de la primavera, estade, autunno, inverno."
 
la Concidentia oppositorum
 
Pur partendo da presupposti qualitativi (tipici dell' era pre-scientifica) e non quantitativi, Bruno fornirà con la "coincidenza degli opposti", quindi con la coincidenza tra Finito e Infinito, un sostrato culturale su cui si innesterà il pensiero scientifico moderno.
La Concidentia oppositorum, ripresa dalla filosofia di Nicolò Cusano, in Bruno acquista un valore diverso, perché questa coincidenza non ha luogo solo in Dio, ma nella stessa natura. Così, il filosofo campano finisce per teorizzare una uguale natura "sustanziale" tra terra e cielo, tra Finito e Infinito. Scrive, infatti, Ludovico Geymonat: "Anche quando [Giordano Bruno] cercherà di spiegare il mondo per mezzo degli atomi o monadi, sosterrà che in essi si realizza un intimo nesso tra l'infinitamente piccolo e l'infinitamente grande, tra il minimo e il massimo" (L. Geymonat, R. Tisato, Filosofia e pedagogia nella storia della civiltà, Garzanti, Milano, 1997). Una concezione, dunque, che non riserva alcuna differenza" sustanziale" tra la materia dell'universo e quella del cosiddetto mondo sublunare.
Una teoria che affonda le sue radici nella filosofia presocratica, in particolare in quella di Democrito, ma che presto sarà a fondamento del moderno pensiero scientifico e quantitativo.
Per concludere, possiamo dire che Giordano Bruno è il primo ad elaborare una teoria cosmologica moderna fondata sull' eliocentrismo copernicano e sostenuta dall'idea che l'universo è infinito.
Così, anche se il Nolano elabora un sistema filosofico pre-scientifico, fondato su argomenti di carattere qualitativo e non quantitativo, egli è il primo a dare una nuova collocazione all'uomo che viene posto non più in mezzo ma ai margini di un universo senza centro e senza fine, all'interno del quale la sfera celeste e il mondo terrestre sono intimamente connessi da simile natura ("sustanzia").
Se Bruno, comunque, con la filosofia degli "eroici furori" attribuisce all'uomo e alla sua facoltà razionale ancora un ruolo predominante all'interno del cosmo (da qui anche la concezione dell'uomo come essere "Finitamente Infinito"), il nuovo modello cosmologico da lui elaborato sarà destinato a creare nella sensibilità dei poeti e dei filosofi successivi un senso di smarrimento e di precarietà esistenziale all'interno di un universo troppo grande.

  

Orione – n. 94 – marzo 2000 IL PIANETINO GIORDANO BRUNO 

Nel numero di febbraio abbiamo rievocato il 400° anniversario della morte del filosofo Giordano Bruno con un articolo di 
Maurizio Vicoli, nel quale si lanciava anche un appello per intitolare un pianetino o un osservatorio al nome del grande
pensatore di Nola. Siamo lieti di annunciare che questo appello è stato già raccolto dal Gruppo Astrofili Montagna 
Pistoiese, nella persona di Luciano Tesi, scopritore del pianetino 1997PQ4 (n. 13250). La scoperta è avvenuta il 13 agosto
1997 all’osservatorio di S. Marcello Pistoiese (PT). La proposta di intitolare questo pianetino a Giordano Bruno è stata
già inviata al Minor Planet Center che cura l’assegnazione ufficiale dei nomi dei nuovi asteroidi. La redazione di Nuovo
Orione si rallegra per la riuscita di questa iniziativa, promossa dall’associazione “Les Amis de Robespierre” di Vasto(CH).
Orione – n. 95 – aprile 2000 La “CENA DELLE CENERI” TRA GLI ASTEROIDI 
L'iniziativa di commemorare Giorda­no Bruno con
l'intitolazione di un asteroide stava per andare in porto in tempi record. Già nello scorso numero di marzo avevamo
pubblicato l'adesione all'iniziativa di Luciano Tesi, del Gruppo Astrofili della Montagna Pistoiese, che aveva voluto
dedicare l'asteroide 1997 PQ4 al filosofo di Nola, di cui ricorreva nel febbraio scorso il 400° anniversario della morte.
Subito era partita la citazione al MinorPlanet Center (MPC) di Cambridge (USA). 
Purtroppo, non sempre la tempestività è premiata. Infatti, il MPC ha comunicato che Giordano Bruno è già onorato dal
pianetino n. 5148, il quale, però, reca solo il nome di “Giordano", senza alcun riferimento al cognome, e per questo 
motivo era sfuggito ai controlli eseguiti prima di inviare la citazione al MPC. L'associazione Les Amis de Robespierre 
di Vasto (CH), promotrice di questa iniziativa, e il dott. Tesi hanno deciso, pertanto, di inviare una nuova citazione al
MPC, per intitolare il pianetino 1997 PQ4 alla "Cena delle Ceneri", l’opera "astronomica" di Bruno che rivoluzionò la
filosofia del tempo. Ecco il testo della citazione:
Cena ceneri =1997 PQ4.                . 
Scoperto il 13 agosto 1997 da L. Tesi di San Marcello Pistoiese. 
Nome in onore de “La Cena delle Ceneri", opera scritta dal filosofo italiano Giordano Bruno (1548-1600) dove,per la prima
volta nella storia del pensiero filosofico occidentale, si teorizza l'infinità dell'universo e dei mondi.
Nella "Cena delle Ceneri", a differenza di quanto teorizzato dallo stesso Copernico, non solo la Terra ma anche il Sole
occupa una posizione marginale all'interno di un universo infinito e senza centro. Giordano Bruno pagherà con la vita
l'elaborazione di questa nuova concezione cosmologica. 
Nome suggerito e citazione preparata da M. Vicoli di Vasto. 
  
  
Orione – n. 99 – agosto 2000   
Minor Planet Center 
IL PIANETINO PER GIORDANO BRUNO 

Nelle e-circular di maggio del Minor Planet Center (MPC) è stata pubblicata la conferma ufficiale dell'attribuzione del
nome "Cena ceneri" al pianetino 1997 PQ4 (n. 13223), a conclusione dell'iniziativa che aveva voluto celebrare il 400° 
anniversario della morte di Giordano Bruno con l'intitolazione di un pianetino a una delle sue opere. 
Nel comunicato del MPC si ricorda che il pianetino fu scoperto il 13 agosto 1997 da Luciano Tesi a San Marcello Pistoiese 
e si motiva il nome "Cenaceneri" con le seguenti parole: "La Cena delle Ceneri is a work by the Italian philosopher 
Giordano Bruno (1548-1600) in which, for the first time in Western philosophicai thought, there is discussion of the
infinity of worlds in the universe" (La Cena delle Ceneri è l'opera del filosofo italiano G. Bruno in cui per la prima 
volta, nel pensiero filosofico occidentale, viene discussa l'infinità dei mondi nell'universo).  

Se volete rendervi conto dell'importanza di Giordano Bruno nel mondo astronomico e scientifico, ecco una serie di links da visitare:

Osservatorio "Giordano Bruno" (Vienna)






Supernova

 Research

 Observatory

 "Giordano Bruno"











Bruno sulla Luna

Coelum

http://science.nasa.gov/headlines/y2001/ast26apr_1.htm

http://ciencia.nasa.gov/headlines/y2001/ast26apr_1.htm

http://www.mitom.konin.lm.pl/kosmos/nowe/view_of_giordano_bruno_crater_as.html

http://www.newpara.com/bruno.htm

http://www.edicolaweb.net/nonsoloufo/nufo002i.htm

http://www.mondatlas.de/chronologie/1178.html

 

 


Home