Stefano Ulliana
Il concetto
creativo e dialettico dello spirito
nei Dialoghi Italiani di Giordano Bruno.
Percorsi
della filosofia di Giordano Bruno
Edizioni
Scientifiche Italiane
Napoli,
2003 pp. 148 € 12,00
Le argomentazioni presentate ne Il concetto creativo e dialettico dello Spirito
nei Dialoghi Italiani di Giordano Bruno (Il confronto con la
tradizione neoplatonico-aristotelica: il testo bruniano De l'Infinito,
Universo e mondi) costituiscono le conclusioni ultime e definitive di un lavoro
di ricerca che ha investito l'insieme dei Dialoghi Italiani, riuscendo a
reperire ed a far emergere quello che pare il nucleo più profondo ed importante
- il vero e proprio elevato fondamento - della speculazione bruniana: la
presenza attiva di un concetto triadico teologico-politico il Padre, il
Figlio e lo Spirito della tradizione trinitaria cristiana - però
riformulato attraverso il capovolgimento rivoluzionario di questa stessa
tradizione, attuato attraverso il concetto creativo e dialettico dell'infinito.
In questo modo la stessa tradizione platonica pare subire una trasformazione
essenziale, abbandonando qualunque forma di alienazione e negazione, per
riaprirsi invece verso soluzioni che paiono riprendere moniti ed osservazioni
suscitati dalle prime, grandi e maestose, speculazioni dei filosofi presocratici.
Parmenide, Eraclito ed Empedocle sembrano rivivere nei testi bruniani,
riproponendo una soluzione ben diversa a quei nodi e problemi teoretico-pratici
– fondamentale il rapporto Uno-molti e tutto ciò che da esso consegue, sia
sul piano naturale che politico - apparentemente risolti e codificati dal
pensiero postsocratico, prima platonico e poi aristotelico.
A fianco riportiamo la recensione pubblicata sul settimanale "Il Nuovo FVG" di sabato 11 ottobre 2003,
Recensione di Maria Grazia Portera 17 febbraio 1600, Campo dei Fiori, Roma: ben pochi, è facile immaginarlo, avrebbero perplessità nell’indicare a quale evento, tanto significativo per la storia del pensiero filosofico, sia legata questa data. La mente corre all’affascinante e controversa figura di Giordano Bruno (Napoli 1548, Roma 1600). Filosofo dall’ingegno versatile e dall’immagine prodigiosa, uomo profondamente penetrato nella cultura del suo tempo e, insieme, anticipatore instancabile di idee e dottrine, Bruno fu destinato, per tanta lungimiranza, alla spietata incomprensione del suo stesso secolo, che non ebbe remore ad inviarlo al rogo.È ad un’analisi della filosofia bruniana, in particolar modo di uno dei dialoghi italiani del pensatore campano, ad argomento cosmologico-metafisico, il De l’Infinito, Universo e mondi, che è dedicato il volume di Stefano Ulliana, da noi preso in esame.L’intento dell’autore, secondo quanto egli stesso dichiara, è quello di avviare un generale processo di reinterpretazione della filosofia italiana del Bruno: si prospetta la possibilità – e Il concetto creativo e dialettico dello Spirito va inteso come il primo passo in questa direzione – del rinvenimento di un paradigma ermeneutico alternativo per il pensiero bruniano, che faccia da medio sintetico tra le due linee interpretative più solidamente affermatesi tra i critici, quella immanentistica, che fa capo ad Hegel, e quella trascendentistica, che vede in Schelling il suo iniziatore. Prendendo le distanze dalla tradizione critica d’orientamento immanentistico – propensa a sottolineare, della proposta filosofica bruniana, l’assunto fondamentale per il quale «Dio è in tutte le cose», e ad oscurare, dunque, la distinzione tra dimensione naturale e sovrannaturalità – l’Ulliana richiama con forza l’attenzione sul ruolo centrale svolto dallo Spirito nel cosmo bruniano: una volta intesa in tutta la sua profondità e rilevanza, l’azione dello Spirito, a livello cosmologico e metafisico, induce ad affermare la presenza di una dimensione schiettamente sovranaturale. D’altro canto, la prospettiva ermeneutica dell’autore è lontana dal sovrapporsi sic et simpliciter alle linee interpretative a sfondo trascendentistico. Nella fattispecie, porta a discostarsi dalla lettura trascendentistica l’accento sul carattere di «realità» della dimensione sovranaturale. Potremmo affermare che l’Ulliana tenti una verifica del modo in cui interagiscono nel pensiero del Bruno la tradizione «realista» aristotelica e quella «idealistica» platonica e neoplatonica: la «scommessa» lanciata a partire dal testo bruniano consiste nel cercare di mostrare come il filosofo di Nola, nella fiera opposizione che conduce al ripudio delle tesi aristoteliche, venga a maturare una posizione originale la quale, nel superamento di Aristotele, approda in realtà alla compenetrazione dell’aristotelismo con la tradizione neoplatonica rinascimentale.L’elemento certamente degno di nota, che fa della proposta interpretativa dell’Ulliana un contributo a nostro modo di vedere originale, è la struttura teologica triadica (Padre, Figlio, Spirito) che l’Autore riconosce operante nei testi filosofici del pensatore campano: il rinvenimento di tale struttura, nel corso dell’analisi dei dialoghi d’argomento morale, ha suggerito all’autore una verifica – potremmo dire quasi sperimentale – della convenienza di tale modello a vari testi del Bruno. Facendo interagire dinamicamente lo schema triadico Padre/Figlio/Spirito col dettato bruniano, l’autore ha avuto modo di cogliere, da angolature originali, caratteri e significati riposti dei testi in esame: i risultati di tale lavoro, a giudicare, dall’analisi del De l’Infinito, Universo e mondi, appaiono certo interessanti. Un unico neo ci pare si possa rilevare, stando ad una valutazione generale dello scritto dell’Ulliana: a motivo della natura stessa del testo – il quale ha l’intento di presentare le conclusioni ultime di un più vasto ed articolato lavoro di ricerca: la tesi di dottorato in filosofia – si è soggetti al rischio di una non perfetta limpidezza del discorso, a livello strutturale ed argomentativo. Lo sforzo di condensare entro spazi ridotti conclusioni critiche in origine ben più ampiamente sviluppate, esponendo, per forza di cose, solo in maniera sintetica le premesse da cui tali conclusioni derivano, finisce, in qualche caso, per macchiare di cripticità il discorso.Per meglio intendere le linee generali dell’analisi critica dell’Ulliana, conviene riprendere in breve i principali nodi concettuali De l’Infinito, Universo e mondi. Il dialogo si compone di cinque sotto-dialoghi: nel primo di essi, Filoteo, personaggio nel quale è facile riconoscere lo stesso Bruno, adduce una serie di argomenti utili ad affermare l’infinità dell’Universo e di Dio: «[…] io dico l’universo tutto infinito, perché non ha margine, termino, né superficie; dico l’universo non essere totalmente infinito, perché ciascuna parte di quello che possiamo prendere, è finita, e de mondi innumerabili che contiene, ciascuno è finito. Io dico Dio tutto infinito; e dico Dio totalmente infinito, perché tutto lui è in tutto il mondo, ed in ciascuna sua parte infinitamente e totalmente […]» (G. Bruno, Dialoghi italiani, a cura di Gentile-Aquilecchia, Sansoni, Firenze 1958, pag. 382). Il secondo dialogo seguita la dimostrazione dell’infinità dell’universo e considera, inoltre, le tesi contrarie a questa posizione. Vengono pertanto riferite le sentenze di Aristotele (specie attinte dalla Fisica e dal De Coelo), e Filoteo le va esaminando. La demolizione delle ragioni aristoteliche è puntuale e spietata, la conclusione dell’argomentazione bruniana caustica: «È impossibile di trovare un altro che, sotto titolo di filosofo, fengesse più vane supposizioni e si fabbricasse sì stolte posizioni al contrario, per dar luogo a tanta levità, quanta si vede dalle ragioni di costui» (Op. cit., pag. 405). Col terzo dialogo il discorso bruniano piega sul versante cosmologico in senso più specifico, prendendo in esame alcune questioni particolari circa la configurazione dell’universo secondo la dottrina aristotelica: viene negata da Filoteo, tra le altre, la differenza tra sfere celesti e mondo sublunare (uno dei capisaldi della cosmologia peripatetica), nonché la disposizione ordinata, in base ai loro caratteri intrinseci, dei quattro elementi fondamentali nel cosmo. «Quello che voglio concludere è questo: che il famoso e volgare ordine de gli elementi e corpi mondani è un sogno, ed una vanissima fantasia, perché né per natura si verifica, né per raggione si prova ed argumenta» (Op. cit., pag. 462). Il quarto dialogo tratta di una serie di questioni inerenti al moto dei corpi nell’universo, mentre il quinto ed ultimo ripropone con forza l’opposizione tra cosmologia aristotelica e concezione bruniana. Un nuovo personaggio, inseritosi nel vivace dibattito, Albertino, propone dodici ulteriori ragioni a sostegno della filosofia peripatetica. Mostratagli da Filoteo la fragilità degli argomenti addotti, Albertino si dice persuaso della nuova dottrina circa l’infinitudine dell’universo: a conclusione del dialogo, dunque, Bruno mostra di nutrire la segreta speranza che i difensori della cosmologia aristotelica possano presto o tardi riconoscere il valore delle sue ragioni. «Benchè sin ora non mi sia dato di veder tutto il corpo del lucido pianeta, posso pur scorgere pe’ raggi che diffonde per gli stretti forami de chiuse finestre dell’intelletto mio, che questo non è splendor d’artificiosa e sofistica lucerna, non di luna o di altra stella minore. Però a maggior apprension per l’avvenire m’apparecchio» (Op. cit., pag. 537): con queste parole, Albertino chiude la scena De l’Infinito, Universo e mondi.Il dialogo, per l’ampiezza e la profondità delle tematiche affrontate, si presta ad una ricca serie di considerazioni: l’analisi dell’Ulliana mette opportunamente in luce alcuni dei nodi concettuali fondamentali che contribuiscono a definire la peculiare ed originalissima proposta cosmologico-metafisica del Bruno.Il principio-cardine attorno a cui si costituisce l’intera metafisica aristotelica è l’affermazione del primato dell’atto sulla potenza (della forma sulla materia): posta l’assoluta distinzione e distinguibilità tra atto e potenza, tra forma e materia, l’atto (la forma) viene a configurarsi come causalità estrinseca che – pur nell’unità del sinolo reale – giunge ad eterodeterminare una materia subordinata e in sé priva di vis intrinseca. La concezione del Bruno, in merito ai rapporti tra forma e materia, è dirompente: egli sostiene infatti, in pieno contrasto con la tradizione aristotelica, l’idea di una materia vivente, sorgente essa stessa di infinita molteplicità e diversificazione, la quale, ben lungi dal soggiacere ad una determinazione estrinseca, custodisce in sé medesima potenza creativa e generativa. Tale materia vivente, intrinsecamente pervasa da potenza generativa, esplica l’anelito alla diversificazione distendendosi nella molteplicità entitativa. Il groviglio di relazioni che si tesse tra gli enti e la ricchezza del molteplice così costituito sono, nel loro splendore, signa che rammentano alla materia – declinatasi nel molteplice – la viva sorgente di produttività da cui essa proviene. Attenendosi allo schema teologico triadico a cui l’Ulliana fa riferimento per l’interpretazione del dialogo, è possibile riconoscere nell’originaria fonte di produttività la potente ed amorevole figura del Padre. La vis intrinseca alla materia, che rammenta il molteplice a se stesso ed instilla in seno a ciascun ente il desiderio di ricongiungersi alla sorgente di generatività da cui proviene e di cui pure è parte, è lo Spirito del cosmo bruniano: anelito vivo e fecondo che riconduce al Padre l’opera del Figlio (il molteplice degli enti dispiegatosi).L’universo bruniano, nella configurazione che da queste premesse teoriche deriva, è allora auto- (non etero-) determinato, liberamente diversificato in un molteplice frutto dell’amorosa produttività originaria. Alcune conseguenze a livello più propriamente cosmologico: viene meno la distinzione tra sfere celesti e mondo sublunare, nonché la posizione di centralità detenuta dal Primo Mobile nel cosmo aristotelico. L’universo bruniano non si configura né come geocentrico, né come eliocentrico (a differenza, dunque, non solo della concezione tolemaica, ma anche di quella copernicana, che, tra rotture e dissensi, stava affermandosi in età rinascimentale): si parla, piuttosto, a riguardo della cosmologia bruniana, di onnicentrismo. Nell’universo onnicentrico, in assenza di un corpo celeste che detenga una posizione di primato orientando a sé il moto degli altri pianeti, gli astri solari ed i pianeti terrestri si costituiscono e si influenzano vicendevolmente e reciprocamente ad un livello di piena paritarietà. La Terra, nella cosmologia bruniana, appare dotata essa stessa, intrinsecamente, di forza generativa-diversificativa, in virtù dell’azione dello Spirito, ossia del desiderio, che le è immanente: lo Spirito è forza viva che si esplica nella creatività e, insieme, anelito insopprimibile che ricorda alla materia il seno del Padre da cui essa proviene. Esso, nel suo movimento circolare e dialettico, manifesta l’amore creativo del principio e ad un tempo il desiderio di ogni essere di ricongiungersi all’unità: lo Spirito è la vis che tiene insieme l’universo, distendendosi e raccogliendosi dialetticamente, e permettendo, in tal modo, il distendersi ed il raccogliersi in uno del ricco molteplice degli enti. Una breve notazione in merito alla concezione dell’uno bruniano: come è facile dedurre dalle premesse a cui abbiamo fatto cenno, viene meno, in Bruno, il concetto monolitico dell’unum (unità necessaria e principio ordinatore). L’infinita potenza generativa dell’origine si esplica naturalmente nella infinita diversificazione degli enti, senza alcun riferimento ad un principio ordinatore fisso che, in maniera rigidamente teleologica, orienti a sé il cosmo intero.A conclusione di queste brevi note, le quali, per forza di cose, non hanno potuto che limitarsi alla superficie del denso discorso dell’Ulliana, è l’invito ad un più profondo intrattenimento col dettato bruniano, il quale certo molto ha ancora da dire nel nostro tempo.
INDICE
Introduzione- Un nuovo concetto di Spirito- Di nuovo, l’Essere!- Il
Desiderio- L’Uno bruniano- Nasce una dialettica del desiderio- Si
dissolve il concetto di proprietà- Una nuova proposta teologica- L’influenza
della concezione teologica sulla nuova formazione cosmo-ontologica
bruniana- Breve richiamo metafisico-teologico
Capitolo primo Dio e Natura - L’infinito bruniano come
autodeterminazione- La prima conseguenza cosmologica- Una prima
precisazione intorno alla relazione cosmologica- Riflessi metafisici: l’infinito
dell’opposizione- L’impredeterminato della libertà- La
spontaneità- La prima fase dell’argomentazione bruniana
Capitolo secondo Natura - Prime proposte di una nuova struttura
cosmologica- Necessità versus libera possibilità- Oggettivo versus
soggettivo- Breve ricapitolazione. Lo speculativo ed il concreto- Cade l’astratto
della potenza e della volontà. Ecco emergere il nuovo universo,
creativo e dialettico, bruniano- Logica del finito versus logica dell’infinito-
Reciprocità della negazione ed alienazione versus reciprocità dell’affermazione
ed inscindibilità del possesso di sé
Capitolo terzo Il cosmo bruniano in dettaglio. Natura e ragione -
Il corpo creativo dell’universo bruniano- La circolarità continua del
cosmo bruniano- L’eguaglianza creatrice dell’universo bruniano- Un
breve richiamo fisico, razionale e teologico- Ulteriori riflessi in
campo fisico, razionale e teologico
Capitolo quarto Uno tradizionale versus Uno bruniano - Legge ed
Assoluto versus Potenza- Lo slancio immaginativo- Mediazione assoluta ed
astraente versus opposizione infinita- Una nuova fisica, razionale e
teologica- Unità, eguaglianza e infinito- La nuova volontà e potenza
bruniane- Ragione sociale classica versus Ragione libertaria- Pace e
giustizia nella loro accezione bruniana- Riepilogo della campitura
cosmologica bruniana. Richiami filosofici e teologici
Capitolo quinto Conclusioni - I mondi, l’Universo e Dio
